{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А57-9799/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1441942\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5554\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 22.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.01.2020 по делу  № А57-9799/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской  области от 22.02.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.01.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина;  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур  реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина,  за исключением требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой  службы в общем размере 14 021 942 рублей 72 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в применении правил об освобождении должника от обязательств перед  уполномоченным органом.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 45 и 46 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили  из недобросовестного поведения заявителя вследствие намеренного создания  условий, воспрепятствовавших проведению уполномоченным органом  мероприятий налогового контроля, умышленного уклонения от исполнения  своих обязательств, повлекшего причинение вреда бюджетной системе  Российской Федерации, невзирая на наличие дохода от осуществления  предпринимательской деятельности, позволявшего исполнить установленную  законом обязанность по уплате налогов и сборов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Фрунзенскому району\n(подробнее)\nПАО \"Банк ВТБ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Саратовского отделения №8622\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}