{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А50-12003/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5674\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края  от 20.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.01.2020 по делу  № А50-12003/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуды пришли к выводу о недоказанности административным органом  события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с чем, отказали в привлечении к  административной ответственности.\nНесогласие административного органа с указанными выводами судов не  может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке исходя из представленных документов и полномочий  Верховного Суда Российской Федерации, а также поскольку срок давности  привлечения к административной ответственности по данной категории дел на  момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде  Российской Федерации истек.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи\n24.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к  административной ответственности лица обсуждаться не может.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю\n(подробнее)\nУФССП по Пермскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Перспектива\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}