determination ВС РФ от 14.05.2020
Дата: 14.05.2020
============================================================

Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А50-8973/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-5520
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.05.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Глобалгазинвест» на решение Арбитражного суда Пермского края  от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.02.2020 по делу  № А50-8973/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Глобалгазинвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Индустриальному району города Перми о признании недействительным  решения от 04.02.2019  № 171 о продлении срока рассмотрения материалов  налоговой проверки,

1. решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей
93
,
100
,
101
Налогового кодекса Российской Федерации, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу об отсутствии совокупности условий для признания  недействительным оспариваемого решения о продлении срока рассмотрения  материалов налоговой проверки, признав, что продление срока рассмотрения  материалов проверки связано исключительно с обеспечением проверяемому  лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, и  отсутствием существенных нарушений процедуры проведения проверки.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов  общества были предметом исследования судов и получили исчерпывающую
правовую оценку, в том числе применительно к правовой позиции, изложенной  в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации».
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Глобалгазинвест"
(подробнее)
Ответчики:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)