{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-93935/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7045\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  (Ленинградская область) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.03.2020 по делу  № А56-93935/2017 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 на  основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с страхового акционерного общества «Эрго»  10 152 596 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2011  № 143, 3 563 602 рублей 74 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 13.12.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день  просрочки за период с 14.12.2018 по день фактического исполнения  обязательства по погашению долга.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.03.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.03.2020  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и  всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,  суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Довшан Евгений Леонидович\n(подробнее)\nИП Представитель Довшан Е.Л.- Сулягин С.Д.\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО СТРАХОВЕ \"ЭРГО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОбщество с ограничченой ответственностью \"Петроэксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Партнерство экспертов Северо-Запада\"\n(подробнее)\nООО \"Петербургская экспертная компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}