{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-24241 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кольцова Дмитрия Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу\n№ А41-81635/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного\nобщества «Акционерный Коммерческий Банк «Национальный Залоговый Банк»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –\nконкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками банковских операций по выдаче денежных\nсредств Кольцову Д.А. из кассы банка с текущего счета, открытого в банке,\nв общей сумме 52 490 000 рублей (28.10.2016 в размере 30 000 000 рублей;\n08.11.2016 в размере 22 490 000 рублей), а также применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с\nКольцова Д.А. суммы 52 490 000 рублей; восстановления обязательств банка\nперед Кольцовым Д.А. по счету в размере 52 490 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской\nобласти от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 19, 61.3, 61.4, 189.40, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nопераций, совершённых за пределами обычной хозяйственной деятельности в\nтечение месяца до назначения временной администрации банка при наличии на\nдату их совершения неисполненных в срок распоряжений других клиентов и\nпреимущественного удовлетворения требований заинтересованного по\nотношению к должнику заявителя (председателя совета директоров банка)\nперед иными кредиторам, при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кольцову Дмитрию Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}