{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А82-20738/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-6067\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу  № А82-20738/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Шатл» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 653 453 рублей стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с  ограниченной ответственностью «Дизельэнергострой».\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 произведена замена истца – ООО «Шатл» на правопреемника –  общество с ограниченной ответственностью «Дизельэнергострой», решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком груза к  перевозке, доставку принятого к перевозке груза грузополучателю с  недостачей, установив также, что размер убытков подтвержден вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2018 по делу  № А82-7488/2018 и отсутствуют доказательства того, что  утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не  мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды признали иск подлежащим удовлетворению.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ШАТЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Молюшкин Евгений Анатольевич\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Дизельэнергострой\n(подробнее)\nООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"ТЕХНОИМПУЛЬС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}