{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А46-10376/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5626\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области  от 12.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.01.2020 по делу  № А46-10376/2019\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Омской области о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.17.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019, предприниматель привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.17.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  таких оснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.17.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции  (пищевой добавки «Пшеничная», объемом 0,5 л с содержанием спирта 40%).\nЧастью 2 статьи\n14.17.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным  предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым\nтаковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006  № 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2  статьи\n14.17.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды признали наличие вины предпринимателя, которая должна  была знать о существовании обязанностей и ограничений, следующих из  законодательства о государственном регулировании производства и оборота  алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, и обеспечить их  выполнение, но отнеслась к ним безразлично.\nОснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судами не установлено. Штраф назначен судом ниже  низшего размера санкции нормы.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Министерства внутренних дел России по городу Омску\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП КОВАЛЕВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА\n(подробнее)\nИные лица:\nОтдел судебных приставов по САО г. Омска\n(подробнее)\nПредставитель индивидуального предпринимателя Ковалёвой Валентины Николаевны: адвокат Метелев Борис Викторович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}