{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-3890\nг. Москва 14 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МТК Росберг» (истец, г. Орел) на постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 24.01.2020 по делу № А48-11130/2018 Арбитражного\nсуда Орловской области по иску общества с ограниченной ответственностью\n«МТК Росберг» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании\n392 222 рубля 06 копеек неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018,\n9 300 рублей расходов на оценку и 25 000 рублей расходов на услуги\nпредставителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина\nЕпифанова С.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2019, взыскано 66 142 рубля неустойки за период\nс 10.11.2016 по 02.07.2018, 9 300 рублей расходов на оценку и 25 000 рублей\nрасходов на услуги представителя.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2020\nотменил решение от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2019 и отказал в удовлетворении иска.\nВ кассационной жалобе общество «МТК Росберг» просит об отмене\nпостановления суда округа, ссылаясь на неправомерное установление периода\nначисления неустойки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа установил, что нижестоящими судами проигнорированы\nвступившие в законную силу судебные акты по делу № А48-615/2017\nАрбитражного суда Орловской области, в котором установлено несоблюдение\nистцом законного порядка предварительного урегулирования со страховщиком\nразмера страхового возмещения и во взыскании возмещения отказано.\nОкружной суд правомерно руководствовался обстоятельствами,\nустановленными судами в отношении страхового возмещения, поскольку\nнеустойка носит производный от него характер.\nПосле обращения к страховщику за страховой выплатой в порядке,\nсоответствующем требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ\n«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», страховщик произвел выплату в установленный\nЗаконом срок, поэтому требование о взыскании неустойки за ненадлежащее\nисполнение обязательства правомерно отклонено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}