{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А82-12519/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-6287\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» (далее - заявитель, общество) на определение Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2020 по делу\n№ А82-12519/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соловьефф»\nо признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой  службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - инспекция,  налоговый орган) от 16.01.2018  № 5 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения и  № 2 об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nОбщество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в  порядке, предусмотренном статьей\n42\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как лицо не участвующее в деле, о правах и  обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.\nОпределением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.02.2020, производство по апелляционной жалобе\nобщества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты апелляционного суда и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Соловьефф» представлена в  инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость\n(далее - НДС) за 1 квартал 2017 года, согласно которой к возмещению из  бюджета заявлено 7 380 660 рублей.\nПо результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации  налоговым органом вынесены решения от 16.01.2018  № 5 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и   № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную  стоимость.\nОснованием для отказа в возмещении суммы налога послужили выводы  инспекции о получении ООО «Соловьефф» необоснованной налоговой выгоды  в результате хозяйственных операций с обществом.\nНе согласившись с решениями инспекции, ООО «Соловьефф» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, по  результатам рассмотрения в удовлетворении требований отказано.\nОбщество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судебный акт затрагивает его права и  обязанности.\nСуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей\n42\n,\n150\n,\n257\n,\n258\n,\n268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что из содержания обжалуемого судебного акта суда  первой инстанции не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя,  какие-либо обязанности решением суда на общество не возложены, пришел к  выводу о том, что данная организация не является лицом, имеющим право на  обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил  производство по апелляционной жалобе.\nПри этом суд указал, что довод заявителя о том, что акт налоговой  проверки от 23.10.2019, составленный Инспекцией Федеральной налоговой  службы по городу Волжскому Волгоградской области по результатам выездной  проверки в отношении общества основан на решении суда по делу\n№ А82-12519/2018, является преждевременным и не касается данного спора.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы выражают несогласие с установленными  фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СОЛОВЬЕФФ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля\n(подробнее)\nИные лица:\nИП *** Зайчук Д.В.\n(подробнее)\nООО \"БЕЛАРУСЬ ШИНА\"\n(подробнее)\nООО \"ЮФО БАФФ-ПЛАЗА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}