{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А36-9395/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6487\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Агропромышленное  объединение «Аврора» на решение Арбитражного суда Липецкой области\nот 10.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 24.01.2020 по делу  № А36-9395/2018\nпо заявлению акционерного общества «Агропромышленное объединение  «Аврора» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – налоговый  орган, инспекция) от 21.03.2018  № 495 в части доначисления 4 394 318 рублей  94 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и привлечения к  ответственности по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 878 863 рублей  78 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Анникарт» (далее - ООО «Анникарт»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспоренной части послужил вывод налогового органа о завышении  обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета по операциям  приобретения газовых насосов у ООО «Анникарт».\nРассматривая спор, суды установили, что у ООО «Анникарт»  отсутствуют трудовые ресурсы, основные и транспортные средства,  необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной  деятельности, а также отсутствует связь по адресу регистрации, что следует их  федеральной базы данных ФНС России и подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.\nПри этом реализацию товаров (работ, услуг) ООО «Анникарт»  осуществляет только в адрес заявителя, хозяйственные операции имеют  неритмичный характер и зависят от намерений последнего приобрести то или  иное оборудование. Вместе с тем стоимость оборудования, приобретенного  обществом у ООО «Анникарт», в десятки раз превышает стоимость, по которой  газовые насосы ввезены контрагентом на территорию Российской Федерации, а  также коммерческие предложения иных лиц на похожие насосы; полученные  контрагентом от общества денежные средства обналичиваются.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции  пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия  решения в оспоренной части ввиду доказанности совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о создании обществом формального документооборота с  ООО «Анникарт», направленного на получение из бюджета необоснованной\nналоговой выгоды путем завышения стоимости поставленного оборудования и,  как следствие, подлежащего возмещению из бюджета НДС.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении  инспекцией статьи\n88\nНалогового кодекса, повторяют позицию общества по  спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Агропромышленное объединение  «Аврора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Агропромышленное объединение \"Аврора\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС России №8 по Липецкой области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}