{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1885112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А05-4147/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1419107\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-2399 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Архангельской области от 08.10.2019, постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу   № А05-4147/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Поморский Бриз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.11.2016 автомобиля  SUZUKI SX4, заключенного между должником и ФИО1, и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  в конкурсную массу должника стоимости транспортного средства в размере  409 400 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.01.2020, требования удовлетворены.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,  что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Архангельской области от 08.10.2019 по делу  № А05-4147/2017, оставленного  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.01.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Парнас-М\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Бизнесстрой Плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Поморский бриз\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО МОСКОВСКО-УРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом \"Авангард\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области\n(подробнее)\nУправление ГИБДД УМВД России по Архангельской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 мая 2020 г. по делу № А05-4147/2017\nОпределение от 1 апреля 2020 г. по делу № А05-4147/2017\nОпределение от 19 марта 2020 г. по делу № А05-4147/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}