{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А41-20123/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав\n79014_1449679\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3898\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Московской области от 14.08.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2020 по делу  № А41-20123/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдар»  (далее – Общество) о выплате 1 357 000 рублей действительной стоимости доли.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды уклонились  от надлежащего рассмотрения спора, нарушив его безусловное право на взыскание  в судебном порядке действительной стоимости доли.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 является участником  Общества, которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала.\nКак указал истец при обращении в арбитражный суд, ФИО1  посредством почтовой связи направил Обществу заявление о выходе из состава  его участников, содержащее требование о выплате действительной стоимости его  доли.\nПоскольку требование о выплате действительной стоимости доли  Обществом исполнено не было, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 23, 24, 26 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон  № 14-ФЗ), приняв во внимание положения устава Общества, суды  правомерно отказали в удовлетворении требований, установив, что на момент  подачи соответствующего иска не истек срок добровольного исполнения  юридическим лицом требования о выплате действительной стоимости доли.\nКроме того, суды, учитывая положения статьи\n163\nГражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 26 Закона  № 14-ФЗ, правомерно указали истцу,  что отсутствие нотариального удостоверения направленного им уведомления о  выходе из состава участников Общества влечет ничтожность сделки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стройдар\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}