determination ВС РФ от 13.05.2020 Дата: 13.05.2020 ============================================================ Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А41-20123/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав 79014_1449679 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-3898 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу № А41-20123/2019, 1. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдар» (далее – Общество) о выплате 1 357 000 рублей действительной стоимости доли. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды уклонились от надлежащего рассмотрения спора, нарушив его безусловное право на взыскание в судебном порядке действительной стоимости доли. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ , кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 является участником Общества, которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала. Как указал истец при обращении в арбитражный суд, ФИО1 посредством почтовой связи направил Обществу заявление о выходе из состава его участников, содержащее требование о выплате действительной стоимости его доли. Поскольку требование о выплате действительной стоимости доли Обществом исполнено не было, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 23, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), приняв во внимание положения устава Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, установив, что на момент подачи соответствующего иска не истек срок добровольного исполнения юридическим лицом требования о выплате действительной стоимости доли. Кроме того, суды, учитывая положения статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Закона № 14-ФЗ, правомерно указали истцу, что отсутствие нотариального удостоверения направленного им уведомления о выходе из состава участников Общества влечет ничтожность сделки. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Стройдар" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)