{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А29-15886/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-5437\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми  (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2019  по делу  № А29-15886/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению  государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-ЭЖВА» 1 369 рублей  86 копеек ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии вследствие  непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за октябрь  2017 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)  (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «АНТИКОР-ЭЖВА» (далее – общество) 1 369 рублей 86 копеек ущерба,  возникшего в результате переплаты пенсии вследствие непредставления в  установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечена Пахонина Ольга Алексеевна.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019, пенсионному фонду отказано в  удовлетворении заявленных требований.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nПенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований  пенсионный фонд указывает на то, что нарушение обществом срока  предоставления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года повлекло  неправомерную выплату в завышенном размере страховой пенсии  работающему пенсионеру ФИО1 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018  в сумме 1 369 рублей 86 копеек.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что на момент принятия пенсионным фондом решения о повышении  ФИО1 с 01.01.2018 размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии как неработающему пенсионеру пенсионный фонд располагал  дополняющей формой СЗВ-М за октябрь 2017 года, содержащей сведения в  отношении ФИО1, суды пришли к выводу об отсутствии  совокупности условий для возложения на общество ответственности в виде\nвозмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере, и  отказали пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств, связанных с наличием у пенсионного фонда  сведений необходимых для правильного определения пенсии, причитающейся  указанному лицу за спорный период.\nДоводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации В Г. Сыктывкаре Республики Коми Межрайонное\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Антикор-Эжва\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление по вопросам миграции МВД России по РК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}