{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А76-15145/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1441044\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-5279\nг. Москва13 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехноХимРеагент» (истец, г. Магнитогорск) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 01.08.2019 по делу  № А76-15145/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Восход» (г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «ТехноХимРеагент» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование преюдиции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОсуществление реальной передачи товара, порождающее обязанность  оплаты независимо от юридической силы договора, установлено судами на  основании товарных накладных, подписанных от имени общества  «ТехноХимРеагент» уполномоченным лицом и скрепленных печатью.\nУстановленные обстоятельства реального исполнения указывают на  отсутствие у заявленной в иске суммы признаков, необходимых для взыскания  ее в силу статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации в качестве  неосновательного обогащения, либо последствия недействительности договора  и не вступают в противоречие с обстоятельствами, установленными в деле о  признании договора недействительным.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЕХНОХИМРЕАГЕНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ПКФ \"Восход\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}