{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 января 2020 г. по делу № А40-222738/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79014_1395828\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 305-ЭС20-315\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 05.11.2019 по делу  № А40-222738/2018 Арбитражного  суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее –  Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рост Капитал» (далее –  Общество) о признании недействительной сделки по увеличению уставного  капитала ответчика за счет дополнительного взноса в размере  49 999 500 000 рублей; применении последствий ее недействительности в виде  взыскания с Общества в пользу Банка 49 999 500 000 рублей, восстановления  уставного капитала Общества в размере 500 000 рублей и восстановления размера  номинальной стоимости доли Банка в Обществе равной 499 500 рублям.\nК участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» (ПАО), Банк России, ООО «Управляющая компания  Фонда консолидации банковского сектора», акционерное общество (далее – АО)  «Теплые Торговые Ряды», АО «Русь», АО «Бизнес, Финансы, Недвижимость», АО  «Московский Дрожжевой завод «Дербеневка», АО «Авангард», АО «Атлантис»,  ООО «Джаст-М», ООО «СитиГрад», ООО «ИнвестПаркинг», АО «Оритэкс»,  ООО «Русская мельница-Н», ФИО2, ФИО3, ФИО1,\nВолченко А.Ю., Гуцериев С.М., Гуцериев М.С., Гуцериев С.С., Миракян А.В.,  Попов С.Г., Андриянкин О.В.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2019 (с учетом определения от 23.07.2019 об исправлении допущенных  описок и опечаток), оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 05.11.2019, решение от 03.04.2019 отменено, иск  удовлетворен.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи 291.2  того же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n292\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nПоскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено ФИО1 в пределах установленного предельного срока,  изложенные в нем причины признаны судом уважительными, данное ходатайство  подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство ФИО1.\nСрок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 05.11.2019 по делу  № А40-222738/2018 Арбитражного  суда города Москвы восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБанк России\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Рост Капитал\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ИНВЕСТПАРКИНГ\"\n(подробнее)\nООО Русская Мельница-Н\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-222738/2018\nОпределение от 31 января 2020 г. по делу № А40-222738/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}