{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-177697/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав\n79014_1448194\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5079\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Ассоциации строителей саморегулируемой организации  «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 28.01.2020 по делу  № А40-177697/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектТехника»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Объединение  строительных организаций «ЭкспертСтрой» (далее – Ассоциация) о признании  недействительным решения Ассоциации об исключении Общества из числа  членов ответчика, оформленного протоколом от 23.04.2018; обязании Ассоциации  перечислить 300 000 рублей на специальный счет Ассоциации СРО «Альянс  Строителей», внесенные истцом в компенсационный фонд Ассоциации.\nВ свою очередь Ассоциацией заявлены встречные требования о взыскании  членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2020, встречный иск возвращен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что первоначальные и  встречные требования были взаимосвязаны, в связи с чем отсутствовали  правовые основания для возврата встречного иска.\nПо мнению Ассоциации, суд первой инстанции при возврате встречного  иска в нарушение процессуальных норм не разрешил вопрос относительно  уплаченной государственной пошлины.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статей 132 названного Кодекса, суд правомерно  возвратил встречное исковое заявления, придя к выводу, что заявленные в нем  требования являются самостоятельными, в связи с чем предполагают  исследование и оценку судами по первоначальному и встречному требованиям,  различных обстоятельств.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации строителей  саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций  «ЭкспертСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СтройПроектТехника\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ \"ЭКСПЕРТСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}