{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1888488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5078\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Шертмана Юрия Владимировича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 28.06.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.02.2020 по делу № А40-317588/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Те Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с\nисковым заявлением к Шертману Юрию Владимировичу об исключении\nответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью\n«Енисей» (далее – Общество).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Завьялов Владимир\nАлексеевич, Савкин Сергей Александрович, Общество и общество с ограниченной\nответственностью «Сосна».\nВ порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое\nзаявление Шертмана Ю.В. об исключении Те П.А. из состава участников\nОбщества.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело\n\n2\nна новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Те П.А.\nотсутствует право на иск, поскольку она является номинальным участником\nОбщество, что установлено в рамках расследования уголовного дела.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются\nШертман Ю.В. и Те П.А., которым принадлежит по 50% уставного капитала\nюридического лица.\nВ обоснование первоначального иска Те П.А. указала, что Шертман Ю.В. в\nусловиях длительного корпоративного конфликта совершил действия, заведомо\nнаправленные на причинение вреда Обществу, противоречащие его интересам.\nШертман Ю.В., заявляя встречные требования, ссылался на неправомерные\nдействия Те П.А., направленные на причинение вреда Обществу и\nзлоупотребление правом на обращения в государственные органы.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в\nпункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90,\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999\n«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с\nограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», а также в информационном письме Президиума Высшего\nАрбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики\nрассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника\nиз общества с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили\nпервоначальный иск, отказали в удовлетворении встречных требований, придя к\nвыводу, что Шертман Ю.В. в условиях длительного корпоративного конфликта\nнеоднократно совершил действия, направленные на лишение Те П.А. возможности\nучаствовать в управлении Обществом, а также причинение вреда юридическому\nлицу, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.\n\n3\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов,\nнаправлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают\nнесогласие с произведенной оценкой доказательств.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Шертмана Юрия Владимировича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}