Определение от 12.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению со
счёта банковского вклада № 42301810604000000098 предпринимателя
Сотникова В.В. денежных средств в погашение кредитных обязательств перед
банком в размере 3 019 232 рубле 88 копеек по кредитному договору от
11.08.2015 № П-1321, в размере 2 012 821 рублей 92 копеек
по кредитному договору от 20.08.2015 № П-1322 платёжными поручениями
от 08.09.2015 № 654 на сумму 19 232 рублей 88 копеек, № 699 на сумму
3 000 000 рублей, № 6985 на сумму 2 000 000 рублей, № 7899 на сумму 12 821
рублей 92 копей (всего на общую сумму 5 032 054 рублей 80 копеек);
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 16.01.2019, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 61.3, 189.40, 189.92 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
доказанности совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, совершённой за пределами обычной хозяйственной
деятельности в течение месяца до назначения временной администрации банка
при наличии неисполненных в срок распоряжений других клиентов и
повлекшей преимущественное удовлетворение требований предпринимателя
перед иными кредиторами банка, при этом применив последствия её
недействительности с учетом выводов суда округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу
Викторовичу и Сотниковой Ларисе Николаевне в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк