{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-49959/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1439212\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5447\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу  № А56-49959/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Западный центр коммунального благоустройства» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1  убытков в размере 2 290 841 рублей 73 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020,  заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в пользу должника  796 939 рублей 30 копеек убытков; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n15\n,\n53\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из доказанности  конкурсным управляющим должником всей совокупности условий,  необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя должника  к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с  непринятием указанным лицом мер по взысканию задолженности, размер  которой согласно вступившему в законную силу судебному акту  о прекращении обязательств сторон зачётом встречных однородных  требований составлял 796 393 рублей 30 копеек.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО * АГРОФИРМА \"ВЫБОРЖЕЦ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО * \"СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nв/у Белов Роман Сергеевич\n(подробнее)\nКрасносельский районный суд города Санкт-Петербурга\n(подробнее)\n/// МИФНС №15 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nНотариус Говорова Светлана Геннадьевна\n(подробнее)\nПАО Северо-Западный банк СБЕРБАНК\n(подробнее)\n/// Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО\n(подробнее)\nУФНС по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФНС России Инспекция по Всеволожскому району\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}