{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5456\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Управляющая компания «Межрегиональный союз строителей»\n(далее – должник) Чернышева Михаила Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу\n№ А40-88791/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде\nналожения ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии России и её структурным подразделениям\nсовершать любые регистрационные действия в отношении всего имущества\nпринадлежащего Вартанову Александру Зараировичу, Гладуну Юрию\nВладимировичу, Корзюкову Виктору Николаевичу, Голубеву Вячеславу\nСергеевичу, Шеремету Николаю Николаевичу, Прокину Владимиру\nВасильевичу, Симареву Дмитрию Валерьевичу, Немировскому Игорю\nПетровичу, Щелкунову Роману Владимировичу, Илюхину Владимиру\nСергеевичу, а также наложении ареста, запрета Управлению ГИБДД России и\nее структурным подразделениям, Управлению Гостехнадзора по г. Москве и\nМосковской области совершать любые регистрационные действия в отношении\nвсех имеющихся транспортных средств и самоходной технике, принадлежащей\nуказанным лицам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 12.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции\nруководствовался статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил\nиз того, что на момент обращения с ним конкурсным управляющим\nне приведено достаточных доводов и не представлено необходимой\nсовокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для\nпринятия испрашиваемых обеспечительных мер, с выводами которого\nвпоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных\nинстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела\nи оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«Управляющая компания «Межрегиональный союз строителей» Чернышеву\nМихаилу Юрьевичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}