{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А08-4207/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам международной перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-6266\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ЮНИВЕР» (Белгородская область, г. Старый  Оскол) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 по делу  № А08-4207/2019 Арбитражного суда Белгородской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕР» обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с акционерного  общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» 855 000 рублей  убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по погрузке  вагонов.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕР» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки,  установив, что ответчик не является участником отношений, регулируемых  договором экспедиции, заключенным истцом с АО «ПГК», и отсутствуют  надлежащие доказательства того, что сверхнормативный простой вагонов, за  который истцом выплачен штраф АО «ПГК», явился следствием виновных  действий ответчика, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n308\n,\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕР» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Юнивер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Лебединский горно-обогатительный комбинат\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}