{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-20931 (27)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активити»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2020 по делу № А40-165525/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества Холдинговая Компания «Главмосстрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nот 10.09.2018 утверждено мировое соглашение от 23.03.2018, производство по\nделу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018\nвышеуказанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения\nотказано, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.\nОпределением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской\nФедерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам\nот 08.07.2019 кассационная жалоба должника на постановление суда округа\nот 27.11.2018 передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОпределением Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации от 22.08.2019 отменены определение суда первой\nинстанции от 10.09.2018 и постановление суда округа от 27.11.2018 отменены,\nв утверждении мирового соглашения от 23.03.2018 по указанному делу\nотказано; дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для\nдальнейшего рассмотрения.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 11.02.2020, в удовлетворении\nходатайств заявителя об отложении судебного разбирательства и открытии\nконкурсного производства отказано; утверждено мировое соглашение\nот 29.05.2019, заключенное между должником, кредиторами и участниками\nстроительства, производство по делу о банкротстве должника прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты, принять по делу новый судебный акт либо направить дело\nна новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nУтверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу\nо банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 138,\n139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 12, 15, 150, 156, 158, 160 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что его\nусловия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы\nкредиторов, проголосовавших за его заключение и прямо выразивших свою\nволю в условиях, когда при возможном открытии конкурсного производства\nпредполагается недостаточность у должника имущества и невозможность\nполучения ими полного удовлетворения своих требований, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Активити»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}