{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А63-14519/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1439887\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-5167\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Ставрополь, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2019 по делу   № А63-14519/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по тому же делу по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «СБСВ-Ключавто Ставрополь» (г. Ставрополь, далее – общество) об обязании  заменить автомобиль, взыскании 50 000 рублей стоимости независимой  технической экспертизы с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «Производственно-коммерческая фирма  «Луидор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на принятие ненадлежащего заключения экспертизы и отказ в  удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды по представленным и собранным в процессе рассмотрения дела  доказательствам установили эксплуатационный и устранимый характер  дефектов и отсутствие ответственности за них продавца (ответчика), поэтому  отказали в истцу в применении последствий, предусмотренных статьей\n475\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПредставитель истца Иванов Сергей Георгиевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}