determination ВС РФ от 12.05.2020
Дата: 12.05.2020
============================================================

Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А63-14519/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1439887
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-5167
г. Москва12 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Ставрополь, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2019 по делу   № А63-14519/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по тому же делу по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «СБСВ-Ключавто Ставрополь» (г. Ставрополь, далее – общество) об обязании  заменить автомобиль, взыскании 50 000 рублей стоимости независимой  технической экспертизы с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «Производственно-коммерческая фирма  «Луидор»,

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на принятие ненадлежащего заключения экспертизы и отказ в  удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды по представленным и собранным в процессе рассмотрения дела  доказательствам установили эксплуатационный и устранимый характер  дефектов и отсутствие ответственности за них продавца (ответчика), поэтому  отказали в истцу в применении последствий, предусмотренных статьей
475
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Представитель истца Иванов Сергей Георгиевич
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)