{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-224052/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\n79023_1439603\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-5007\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Велес» (истец, г. Одинцово) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 04.07.2019 по делу  № А40-224052/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Велес» к обществу с  ограниченной ответственностью «ТТ-ЛОГОС» (г. Москва) о взыскании  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.\nВ кассационной жалобе общество «Велес» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильное определение момента начала течения срока  исковой давности и неосновательное применение специального срока исковой  давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что последний платеж в рамках договора транспортно- экспедиционных услуг истец произвел 23.12.2015 и не получил от ответчика  встречного предоставления.\nУчитывая характер спорных правоотношений, суды применили к ним  специальный срок исковой давности и признали его пропущенным к моменту  предъявления 18.09.2018 рассматриваемого иска в соответствии со  статьями\n195\n,\n197\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации,  указав при этом и мотивы, в связи с которыми требование не подлежит  удовлетворению по существу.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велес» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВЕЛЕС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТТ-ЛОГОС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}