{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А71-3419/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6496\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Русская нива» и общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу   № А71-3419/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская нива»  (далее – ООО «Русская нива», общество) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по  Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.09.2018\n№ 40216 в части доначисления 2 704 484 рублей налога на добавленную  стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Комос Групп» (далее – ООО «Комос Групп»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Русская нива» и ООО «Комос Групп», ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления\nпо результатам выездной налоговой проверки 2 704 484 рублей налога на  добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа  послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на  применение налоговых вычетов в связи с истечением трехлетнего срока и  непредставлением документов, указывающих на начисление и уплату налога с  авансов, полученных от ООО «Комос Групп» (заготовитель) по договору  контрактации.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили взаимозависимость участников сделки для целей налогообложения,  а также невозможность проверки действительных обязательств между  сторонами, факта предварительной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров, исчисления и уплаты НДС с авансов в бюджет, в связи с чем указали,  что отгрузка зерна не связана с исполнением договора контрактации и не  подтверждает учет авансовых платежей в счет отгрузки зерна спустя девять лет  с момента прекращения договора. При этом предельный срок для применения  налогового вычета с авансовых платежей истек 18.12.2010.\nСуды, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь  положениями статей\n154\n,\n162.1\n,\n171\n,\n172\n,\n173\nНалогового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014  № 33\n«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении  дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к  выводу о недоказанности обществом права на применение налоговых вычетов.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом  рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств дела\nне подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалоб направлены на переоценку представленных\nв материалы дела доказательств и установление иных фактических  обстоятельств, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не может служить основанием для отмены судебных  актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская нива» и  обществу с ограниченной ответственностью «Комос Групп» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Русская нива\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}