{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5319\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Роскосмосбанк»\n(далее – заявитель, банк, общество «Роскосмосбанк») на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу\n№ А40-160614/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СУ 505» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора уступки прав требования (цессии) от 10.03.2015,\nзаключенного между должником и акционерным обществом «Фондсервисбанк»\n(ныне общество «Роскосмосбанк»), применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника\nденежных средств в размере 3 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 16.01.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19,\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 7 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки,\nсовершённой неплатёжеспособным должником посредством приобретения\nв отсутствии какой-либо экономической целесообразности прав требований\nк находящемуся в процедуре банкротства лицу по номиналу, повлекшей\nпричинение вреда имущественным интересам кредиторов вследствие\nдальнейшей невозможности исполнения финансовых обязательств перед ними,\nпри этом правомерно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Роскосмосбанк» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}