{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-24516\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу представителя собрания кредиторов кредитного\nпотребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»\n(далее – должник) Корсун Александры Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по\nделу № А51-6828/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности\nвременного управляющего Запевалов Евгений Александрович обратился в суд с\nзаявлением о наложении на Корсун А.С. судебного штрафа.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 15.01.2020, на Корсун А.С. наложен судебный штраф в размере\n5 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНалагая на заявителя судебный штраф, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 9, 11, 119, 143, 154 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходил из конкретных\nобстоятельств, обусловленных неоднократным заявлением отводов\nпредседательствующему судье при рассмотрении ряда обособленных споров,\nнарушением регламента судебных заседаний, неуважительным отношением\nк временному управляющему, что привело к необоснованному затягиванию\nсудебного разбирательства, дезорганизации судебного процесса и препятствиям\nдля рассмотрения дела по существу, в связи с чем квалифицировал подобное\nповедение в качестве проявления неуважения к суду и злоупотребления\nпроцессуальными правами.\nС указанными выводами о наличии оснований для наложения судебного\nштрафа впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа,\nпризнав их правомерными, соответствующими действующему\nзаконодательству и фактическим обстоятельствам дела.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю собрания кредиторов кредитного\nпотребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»\nКорсун Александре Сергеевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}