{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А60-67061/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1439931\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-5090\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Екатеринбург, далее – предприниматель) на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020,  принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела   № А60-67061/2018 по иску предпринимателя к акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» (г. Екатеринбург, далее – общество) о  взыскании убытков, неустойки, почтовых расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.02.2020, заявление предпринимателя о взыскании  68 000 рублей судебных расходов удовлетворено на сумму в 10 000 рублей.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов вследствие неосновательного уменьшения расходов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обстоятельствами рассмотрения дела.\nСуды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных  предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.\nДоводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Любушкин Роман Владиславович\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}