{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А28-4792/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-5271\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЦ5  Групп» на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по  делу  № А28-4792/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МЦ5 Групп» к государственному учреждению – Кировское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации о признании частично недействительным решения от 20.02.2019   № 154,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к  государственному учреждению – Кировское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании  частично недействительным решения от 20.02.2019  № 154.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019, оспариваемое решение фонда изменено в  части начисленных штрафных санкций по статье 26.29 Федерального закона   № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее\n– Закон  № 125-ФЗ), размер которых снижен до 500 000 рублей, в  удовлетворении остальной части требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что в спорный период основным видом  деятельности общества являлось «производство мебели», доход от которого  составил более 90 процентов, суды пришли к выводу о правомерности  оспариваемого решения фонда о доначислении обществу страховых взносов на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний исходя из тарифа 0,9 процента,  соответствующему указанному виду основной деятельности. Вместе с тем,  установив, что оспариваемое решение фонда в части начисления штрафных  санкций по статье 26.29 Закона  № 125-ФЗ было принято без учета наличия  обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых сборов,  суды пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае снизить  размер штрафных санкций до 500 000 рублей, признав его недействительным в  соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований суды  отказали обществу.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам, связанным с основным видом деятельности  общества.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МЦ5 Групп\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}