{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А72-5982/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6610\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УК Согласие» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  02.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 30.01.2020 по делу  № А72-5982/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным (незаконным) и  отмене предписания Министерства энергетики, жилищно-коммунального  комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – министерство)\nот 06.02.2019  № У-9,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество осуществляет  деятельность по управлению многоквартирным домом по улице Стасова города  Ульяновска.\nВ целях проверки фактов предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества, изложенных в обращении жителя указанного  многоквартирного дома, министерством проведена внеплановая выездная  проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований.\nВ ходе проверки установлено, что температура нагрева подаваемой  воды в точке водоразбора в квартире  № 28 многоквартирного жилого дома\nсоставила +30 градусов Цельсия, что свидетельствует о предоставлении  коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено  обществом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n161\n,\n162\n,\n192\n,\n196\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006  № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), пунктом 5 раздела II «Горячее  водоснабжение» Приложения  № 1 к Правилам  № 354, Минимальным перечнем  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013  № 290, СанПиН 2.1.4-2496-09 «Гигиенические требования к  обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009  № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), учитывая  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением  мирового судьи судебного участка  № 10 Засвияжского судебного района города  Ульяновска от 29.04.2019 по делу  № 5-263/2019, пришли к выводу о наличии у\nминистерства правовых оснований для вынесения предписания ввиду  доказанности ненадлежащего оказания обществом услуг горячего  водоснабжения.\nСудебные инстанции исходили из того, что температура горячей воды в  местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения,  согласно требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 должна быть не ниже  60 и не выше 75 градусов Цельсия, в то время как в точке водоразбора  квартиры  № 28 многоквартирного дома температура горячей воды составила  +30 градусов Цельсия.\nДоказательств исполнения обществом обязанности по обеспечению  потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества, принятия  своевременных, действенных и достаточных мер для обеспечения  нормативного уровня коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также  нарушения качества предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению вследствие аварии или других обстоятельств непреодолимой  силы, материалы дела не содержат.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  вины управляющей компании в предоставлении некачественной услуги,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку с учетом установленных обстоятельства дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют  о существенном нарушении норм материального и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УК Согласие\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nМинистерство энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Энергосбыт Плюс\"\n(подробнее)\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}