{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А59-2782/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1438563\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-5314\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью  «Диона» ФИО1 и ФИО2  (далее – заявители) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.03.2020 по делу  № А59-2782/2019 Арбитражного суда Сахалинской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бигсан» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обществом «Диона» ФИО3 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требований в размере 97 686 329 рублей 82 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019  заявление удовлетворено в части.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявители обжаловали  его в апелляционном порядке.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.03.2020, апелляционная жалоба возвращена  заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального суда Российской Федерации как поданная лицом,  не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного  производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты,  апелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для  рассмотрения по существу.\n26.02.2020 от общества «Диона» поступил отзыв на кассационную жалобу  заявителей в порядке, предусмотренном статьей\n291.4\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких  оснований не установлено.\nВозвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь  статьями\n16\n,\n42\n,\n257\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 44  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что подавшие её заявители  не обладали правом на обжалование судебного акта, поскольку являлись  учредителями находящегося в процедуре банкротства юридического лица и не  имели полномочий на представление его интересов, отметив, что сам судебный  акт не затрагивал их прав и не возлагал на них каких-либо обязанностей.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия  окружного не установила нарушений норм процессуального права и  согласилась с указанными выводами, допустив возможность защиты  заявителями своих прав в условиях описываемого ими корпоративного  конфликта установленными гражданским законодательством способами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГКУ \"Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов\"\n(подробнее)\nГребёнкин Игорь Александрович\n(подробнее)\nДян Си У\n(подробнее)\nООО \"Гарантия\"\n(подробнее)\nООО ДИОНА\n(подробнее)\nООО \"Диона\" в лице учредителей Белевцевой Ю.А., Радюш М.В.\n(подробнее)\nООО \"Монолит ЮК\"\n(подробнее)\nООО \"Стратегия\"\n(подробнее)\nУФНС по Сахалинской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Бигсан\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nООО \"Диона\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}