{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А42-8149/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6690\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стелла» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.01.2020 по делу  № А42-8149/2016 Арбитражного суда Мурманской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелла»  (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Мурманску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично  недействительным решения от 16.06.2016  № 02.3-34/06118,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным  решения инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО «Элипс» и  ООО «ТДС», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Мурманской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в части  направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном  включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на  приобретение рыбной продукции у ООО «Элипс», ООО «ТДС» и  необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость на основании счетов-фактур, выставленных от имени указанных  контрагентов.\nПризнавая решение инспекции по данному эпизоду незаконным, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности обществом реальности операций по приобретению рыбной  продукции у названных контрагентов, несения расходов по ее оплате, принятия  на учет и использования в производственных целях.\nОтменяя судебные акты и направляя дело в указанной части на новое  рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судами вопреки  требованиям процессуального законодательства не установлены все  фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка всем  представленным доказательствам и доводам сторон.\nВ частности, не получили надлежащей оценки представленные  инспекцией протоколы допросов свидетелей и результаты почерковедческой  экспертизы, а также доводы налогового органа со ссылками на установленные  в ходе проверки обстоятельства о недостоверности представленной  налогоплательщиком первичной документации и заявлении в качестве  поставщиков рыбной продукции организаций, обладающих признаками  фиктивности, не принимавших реального участия в поставке товара, в том  числе по причине отсутствия необходимых трудовых и материальных ресурсов.  Мотивированные аргументы, на основании которых суды не приняли доводы и  доказательства налогового органа, в обжалуемых судебных актах не  приведены.\nСуд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела  суду необходимо устранить выявленные нарушения, оценить доводы сторон с\nучетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать и  оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, имеющиеся в  материалах дела, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.\nОтменяя принятые судебные акты, суд округа действовал в пределах  предусмотренных статьей\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения  судами норм материального и процессуального права. Суд не устанавливал  недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед  другими и не предрешал окончательно возникший спор.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда округа о  необходимости установления для правильного рассмотрения дела всех  имеющих значение обстоятельств.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представить соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновать свою позицию по настоящему спору.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стелла\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}