{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-6361\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы\nКрестьянско-фермерского хозяйства Атапина Алексея Александровича на\nрешение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по\nделу № А57-823/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-\nфермерского хозяйства Атапина Алексея Александровича (далее –\nпредприниматель) о признании недействительным решения Инспекции\nФедеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова\nот 23.10.2018 № 004/10 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения в части доначисления 8 596 019 рублей налога на\nдобавленную стоимость, начисления 1 615 162 рублей пеней и 199 485 рублей\nштрафа (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной\nналоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее -\nинспекция, налоговый орган), Управления Федеральной налоговой службы по\nСаратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 12 по Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.02.2020, заявленное требование удовлетворено\nчастично, решение инспекции признано недействительным в части начисления\n79 485 рублей штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс). В удовлетворении требования в\nостальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении\nзаявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления по\nрезультатам выездной налоговой проверки 8 596 019 рублей налога на\nдобавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа\nпослужил вывод налогового органа о неправомерном применении\nпредпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным\nот имени ООО «Стикс» и ООО «Прогресс» по операциям поставки\nсельскохозяйственной продукции.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых\nоснований для принятия решения в обжалуемой части ввиду доказанности\nсоздания предпринимателем формального документооборота, направленного на\nполучение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.\nСудебные инстанции указали, что представленные предпринимателем\nпервичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения,\nне подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке\n\n3\nсельскохозяйственной продукции спорными контрагентами, не обладающими\nнеобходимыми условиями для достижения результатов соответствующей\nэкономической деятельности, и свидетельствуют об учете операций для целей\nналогообложения не в соответствии с их действительным экономическим\nсмыслом с целью имитации хозяйственной деятельности для предъявления к\nвычету сумм налога на добавленную стоимость.\nПри этом фактически закупка сельскохозяйственной продукции\nпроизводилась предпринимателем напрямую у сельхозпроизводителей,\nприменяющих специальные налоговые режимы и осуществляющих реализацию\nтовара без налога на добавленную стоимость.\nДовод о неправомерном отказе судов апелляционной инстанции и округа\nв приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении\nуголовного дела от 06.06.2019 признается несостоятельным, поскольку\nв силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и\nсовершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен\nлишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. В связи\nс чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2019 не\nмогло повлиять на правильность рассмотрения спора и законность принятых\nсудебных актов.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nфактическом приобретении товара и его оплате, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных\nобстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку\nпредставленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может\nслужить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-\nфермерского хозяйства Атапину Алексею Александровичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}