{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5039\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Карельской таможни на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 15.01.2020 по делу № А26-3019/2019\nАрбитражного суда Республики Карелия по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» к Карельской\nтаможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 по\nделу об административном правонарушении № 10227000-2459/2018 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с\nзаявлением к Карельской таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 29.01.2019 по делу об\nадминистративном правонарушении № 10227000-2459/2018 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 25.10.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции и удовлетворил заявление общества.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой\nпросит его отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением таможенного органа\nот 29.01.2019 по делу об административном правонарушении\n№ 10227000-2459/2018 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n8 050 рублей 65 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением таможенного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nСуды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным наличие в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,\nпришли к выводу о правомерности привлечения общества к указанной\nадминистративной ответственности, отказав обществу в удовлетворении\nзаявления.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций обстоятельства, связанные с декларированием спорного товара –\n33 пакета пиломатериалов, суд округа пришел к выводу об отсутствии в\nдействиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку заявление\n\n3\nнедостоверных сведений об описании, характеристиках товара (о породе\nдревесины), при полном декларировании товара по количественным\nхарактеристикам имеет значение для правильной классификации товара для\nтаможенных целей, но не может служить основанием для привлечения к\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом\nкак установлено судами и не оспаривается таможенным органом, выявленное\nнесоответствие не привело к занижению подлежащих уплате таможенных\nпошлин. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным\nпроцессуальным кодексом Российской Федерации, руководствуясь\nположениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,\nразъяснениями и правовыми подходами, изложенными в пункте 30\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006\n№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении\nОсобенной части Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях», пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.03.2018), суд округа отменил решение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив\nзаявление общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nтаможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием в\nдействиях общества состава вмененного правонарушения, так как отсутствует\nфакт недекларирования товара по количественным характеристикам.\nИная оценка таможенным органом установленных обстоятельств дела и\nиное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым\nправоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nналичии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта Верховным\nСудом Российской Федерации в кассационном порядке.\nС учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе\nдоводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n4\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}