{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1884046",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-4987\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез\nКамышанский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 29.04.2019 по делу № А27-22018/2018, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез\nКамышанский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 13 по Кемеровской области о признании недействительным решения\nот 09.07.2018 № 2344,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с\nзаявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13\nпо Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным\nрешения от 09.07.2018 № 2344.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 20.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что согласно сведениям Единого государственного\nреестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.02.2003 обществу на праве\nпостоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный\nучасток, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с главой 31\nНалогового кодекса Российской Федерации у общества возникла обязанность\nпо исчислению и уплате земельного налога в отношении этого участка с\n2003 года. При этом суды учли, что решением Арбитражного суда Кемеровской\nобласти от 16.02.2018 по делу № А27-25603/2017 право постоянного\n(бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок признано\nотсутствующим. Вместе с тем законность распоряжения администрации\nНовокузнецкого муниципального района от 15.11.2002 № 1905 «О дополнении\nраспоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района\nот 28.11.2000 № 1565 «об изъятии и предоставлении земельного участка», а\nтакже само распоряжение от 28.11.2000 № 1565 не являлось предметом\nрассмотрения по делу № А27-25603/2017, поскольку данное требование\nадминистрацией Новокузнецкого муниципального района не заявлялось. Кроме\nтого, судами установлено, что в ЕГРН имеется запись от 29.05.2018 о\nрегистрации перехода (прекращения) права общества на земельный участок, на\nосновании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018. В\n\n3\nсвязи с этим суды пришли к выводу о том, что общество перестало быть\nплательщиком земельного налога с момента принятия решения о признании его\nправа на земельный участок отсутствующим.\nКак установлено судами, общество знало о наличии у него права\nпостоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок,\nуплачивало в отношении него земельный налог с 2003 по 2014 год и\nиспользование земельного участка осуществлялось с ведома общества.\nОбстоятельства введения в отношении общества процедуры банкротства и\nполучения в 2017 году предложения от администрации Новокузнецкого\nмуниципального района отказаться от права на этот участок, являлись\nпредметом рассмотрения судов и свидетельствуют о том, что общество знало о\nналичии у него спорного земельного участка, однако мер по отказу от права на\nэтот участок не предприняло, а, напротив, используя наличие указанного права,\nобщество обратилось к фактическому пользователю земельного участка с\nиском о взыскании неосновательного обогащения в сумме, превышающей\nразмер земельного налога, предполагая получить имущественную выгоду.\nУчитывая изложенное, а также отсутствие доказательств отказа общества\nот принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования\nспорного земельного участка, суды признали правомерным оспариваемое\nрешение инспекции о доначислении обществу земельного налога за 2017 год в\nотношении этого участка, соответствующих сумм пеней и штрафа.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств, связанных с моментом прекращения права общества на спорный\nземельный участок в 2018 году и обязанностью общества по уплате земельного\nналога за 2017 год в отношении этого участка.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n4\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}