determination ВС РФ от 08.05.2020
Дата: 08.05.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-5220
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.05.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской
области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019
по делу № А43-7031/2019, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 15.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Узола» к Департаменту лесного хозяйства
Нижегородской области о признании недействительным решения от 12.12.2018
№ 484 об отказе в приеме лесной декларации,

1. общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к
Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – департамент)
о признании недействительным решения от 12.12.2018 № 484 об отказе в
приеме лесной декларации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2019, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.01.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.

2
Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в
удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что представленная обществом лесная декларация
соответствует проекту освоения лесов, руководствуясь положениями Лесного
кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами лесного
законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа
обществу в приеме лесной декларации.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение
департамента и удовлетворили заявление общества.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
департамент приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела.
Доводы департамента направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные департаментом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

3
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы департамента для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов