{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-6389\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного\nсуда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020\nпо делу № А20-3442/2019\nпо заявлению Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики\n(далее – прокуратура, заказчик) о признании незаконным и отмене решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской\nРеспублике (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.04.2019 по\nделу № 007/06/64-17/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от\n30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования\nпрокуратуры отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «РУСС ТРЕЙДИНГ»\nобратилось в управление с жалобой на нарушение заказчиком законодательства\nо контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание\nуслуг по санитарно-техническому обслуживанию объектов прокуратуры.\nВ ходе проверки обращения установлено, что в документации об\nаукционе заказчик неправомерно указал требования к составу и содержанию\nпервой части заявки о необходимости предоставления показателей и\nхарактеристик по перечню средств, расходным материалам и инвентарю для\nоказания услуг.\nРешением антимонопольного органа прокуратура признана нарушившей\nпункт 1 части 1 статьи 33, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).\nСчитая решение управления незаконным, прокуратура обратилась в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 33, 64, 66 Закона о контрактной системе,\nправовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики\nприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание представленные по\nзапросу прокуратуры письма Федеральной антимонопольной службы от\n09.08.2019 № M17/69117/19 и от 12.09.2019 № 17/79771/19, пришли к выводу\nоб отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия\nрешения ввиду правомерного установления заказчиком в документации об\nаукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок\nконкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг.\nСудебные инстанции отметили, что в документации об аукционе\nустановлены требования только к особым характеристикам товара, при этом\nуказав торговую марку чистящих средств с добавлением слова «эквивалент»,\nзаказчик не ограничил право на использование аналогов и круг потенциальных\nучастников аукциона.\n\n3\nЗаказчик вправе выбрать подлежащие использованию клиринговой\nкомпанией чистящие средства с учетом необходимости обеспечения\nбезопасности жизни, здоровья, имущества и окружающей среды при обычных\nусловиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nантимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и\nс учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела.\nНесогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nКабардино-Балкарской Республике в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}