{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС20-4274\n8 мая 2020 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную индивидуального предпринимателя Юлдашева\nАхроржона Эргашевича (ответчик, г. Нефтеюганск, далее – предприниматель)\nна определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019\nпо делу № А75-12748/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры по иску общества с ограниченной\nответственностью «ГК Финансовые Услуги» (г. Киров, далее – общество) к\nпредпринимателю о взыскании задолженности, процентов за пользование\nчужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпубличного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее – банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены.\nОпределением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.12.2019, апелляционная жалоба возвращена\nпредпринимателю в связи с пропуском срока подачи и отказом в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении срока.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов в отношении возврата апелляционной жалобы, ссылаясь на уведомление\nв соответствии с условиями кредитного договора банка, уступившего\nтребование обществу, о смене места жительства.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усмотрено.\nВ силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный\nпроцессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если\nне истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации предельно допустимый срок для восстановления срока\nна апелляционное обжалование.\nСуд установил отсутствие у заявителя объективных препятствий для\nобращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок.\nДовод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был\nпредметом проверки судов и отклонен, поскольку судами установлено\nсвоевременное направление предпринимателю судебной корреспонденции по\nадресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных\nпредпринимателей, и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный\nсуд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и\nизменение предпринимателем места жительства после рассмотрения дела в\nсуде первой инстанции.\nВ такой ситуации в восстановлении срока отказано правомерно.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Юлдашеву Ахроржону\nЭргашевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}