{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А40-44170/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79023_1437857\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-4156\nг. ФИО1 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гарантия» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 03.06.2019 по делу  № А40-44170/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИМА-Кросс.Плюс» (г. Москва) к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании  неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными  средствами, неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Гарантия» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами несоблюдения  установленного договором порядка расторжения договора, применения  двойной ответственности, неправильного расчета неустойки и нарушения  заказчиком договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили условия для законного отказа истца (заказчика)  от договора от 05.07.2017  № 05/07/17-ЭОМ/СС (пункт 5 статьи\n715\nГражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обязали ответчика  возвратить аванс на основании статьи 1102 Кодекса и взыскали сопутствующие  неосновательному пользованию суммой аванса проценты (пункт 2 статьи 1107  Кодекса).\nДоговорная неустойка применена к стоимости работ, которые не  выполнены в согласованный договором срок, что является самостоятельным по  отношению к пользованию суммой аванса нарушением. Расчет неустойки  проверен апелляционным судом в связи с доводом заявителя.\nДействий заказчика, влекущих освобождение от ответственности за  нарушение обязательства, суды не установили.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИМА-Кросс.Плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Гарантия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}