{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-5058\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»\nна определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по делу\n№ А46-2673/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Фортуна» о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по\nуказанному делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации по городу Омску в лице отдела исполнения\nадминистративного законодательства о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Фортуна» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по\nгороду Омску в лице отдела исполнения административного законодательства\n(далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской\nОбласти с заявлением о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Фортуна» (далее – общество) к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.05.2019, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n3 000 000 рублей с изъятием из незаконного оборота и направлением на\nуничтожение алкогольной продукции, отраженной в протоколе изъятия вещей\nи документов от 29.01.2019.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о\nпересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой\nинстанции от 18.03.2019.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 13.02.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции\nот 14.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2019.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.10.2019,\nпостановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 и постановление\nсуда кассационной инстанции от 13.02.2020, в которой просит их отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения\nсуда первой инстанции от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам\n\n3\nдоводы общества, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом\nрассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия\nсудебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309,\n311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных\nактов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь\nотрывшимся обстоятельствам. Как установлено судами, при решении вопроса о\nпривлечении общества к административной ответственности судом были\nисследованы доводы общества о совершения вмененных противоправных\nдействий Мининой О.Б., которая не состояла с обществом в трудовых\nотношениях и реализовывала алкогольную продукцию для личных целей.\nУказанные доводы общества были признаны не имеющими существенного\nзначения для рассмотрения дела, поскольку не исключают возможность\nпривлечения общества к административной ответственности. Общество\nфактически допустило Минину О.Б. к осуществлению розничной продажи в\nпринадлежащем ему торговом помещении, в связи с чем в отношениях с\nтретьими лицами (покупателями) она являлась его представителем, при этом со\nстороны общества не был обеспечен должный контроль за выполнением\nтребований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной\nпродукции, в том числе Мининой О.Б.\nРуководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nДоводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n4\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}