{
  "title": "determination ВС РФ от 08.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5133\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и\nфитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области на\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу\n№ А49-1432/2019 Арбитражного суда Пензенской области\nпо заявлению Сидорова Макара Александровича о взыскании с\nУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному\nнадзору по Республике Мордовия и Пензенской области судебных расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2019\nзаявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Макара\nАлександровича удовлетворено, предписание Управления Федеральной службы\nпо ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и\nПензенской области от 14.01.2019 № 3 об устранении выявленного нарушения\nтребований земельного законодательства Российской Федерации признано\nнедействительным.\n\n2\nСидоров М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с\nадминистративного органа судебных расходов в размере 50 000 рублей на\nоплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2019 с\nадминистративного органа в пользу Сидорова М.А. взысканы судебные\nрасходы в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда\nпервой инстанции оставлено в силе.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда\nокруга отменить, считая его незаконным и необоснованным.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований не установлено.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nстатей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума\n\n3\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», и исходил из установленного судами факта оказания\nуслуг по представлению интересов Сидорова М.А. в ходе рассмотрения\nнастоящего дела по существу спора, что не оспаривается сторонами, и\nопределения судом первой инстанции суммы подлежащих взысканию судебных\nрасходов в размере 10 000 рублей.\nПри этом злоупотребление процессуальными правами подлежит\nдоказыванию административным органом, в том числе исходя из презумпции\nразумного решения и экономической обоснованности выбора; лицо не может\nлишаться возможности взыскивать судебные расходы только на основании того\nфакта, что его представителем в суде являлся родственник.\nПриведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки\nимеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств\nдела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного\nпроизводства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}