{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-10242/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1437092\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-12796 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020  по делу  № А56-10242/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Архстудия» судебных расходов в размере 50 000 рублей,  понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о признании прав  собственности.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n101\n,\n106\n.\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 6 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания  судебных расходов заявителя, факт несения которых не подтверждён  документально, а также в отсутствие доказательств их возмещения за счёт  имущества должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» ФИО2 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Абсолют строй сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Санкт-Петербург ДИВЕЛЭПМЭНТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЖСК \"Муринские просторы\"\n(подробнее)\nкеева Ксения Ивановна\n(подробнее)\nКомитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}