{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А41-49149/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5982\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (Московская  область, п. Зеленый) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу  № А41-49149/2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Московской области рассмотрено переданное по  подсудности дело по иску акционерного общества «АРСЕНАЛ» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» 6 400 000 рублей  неосновательного обогащения и 29 957 рублей 60 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 6 400 000 рублей неосновательного  обогащения и 28 536 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n53\n,\n153\n,\n154\n,\n160\n,\n182\n,\n183\n,\n421\n,\n1102\n,\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об  отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных от истца  денежных средств в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств  наличия между сторонами договорных отношений и фактического оказания  автотранспортных услуг.\nДоводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Арсенал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Строй Групп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}