{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А49-5633/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1437363\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-5041\nг. ФИО1 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, г. Кузнецк, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2019 по делу   № А49-5633/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к  обществу с ограниченной ответственностью «ПродМакс» (г. Подольск,  далее – общество) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лето»,  закрытого акционерного общества «Посылторг-Подольск», общества с  ограниченной ответственностью «Северо-Западная сырьевая компания»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.01.2020, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и недоказанность  ответчиком отсутствия вины в поставке некачественного товара.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили несоблюдение предпринимателем договорного порядка  приемки товара, лишившее возможности ссылаться на причастность общества к  заявленным убыткам.\nВ связи с неустановлением нарушения обществом обязательства и  причинно-следственной связи между исполнением им договора и заявленными  предпринимателем убытками в качестве необходимых в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков  в удовлетворении иска отказано правомерно.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Продмакс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}