{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-102146/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1437417\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-4324\nг. ФИО1 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Цезарь» (ответчик, г. Москва,  далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.04.2019 по делу  № А56-102146/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по  тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) к обществу о  взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контакт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019,  иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи  с недоказанностью размера убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского  кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков вследствие  ненадлежащего исполнения обществом обязательств в рамках договора на  охрану объекта от 01.02.2017  № 521.\nПереоценка выводов судов в отношении условий применения  ответственности не составляет оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Цезарь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Алашкина Алла Владимировна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Частная охранная организация \"Цезарь\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ТРОЯН-Пультовая охрана\"\n(подробнее)\nООО \"ЧОО \"Контакт\"\n(подробнее)\nСУ УВД СЗАО г. Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}