{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5343 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Шачина Александра Николаевича, Шачина Алексея\nНиколаевича и Шокурова Александра Николаевича (далее – заявители)\nна решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 03.02.2020 по делу № А13-62/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nШачина Николая Алексеевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом).\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 03.02.2020, заявление признано обоснованным, умерший должник\nпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.\nТребование общества в сумме 179 046 584 рублей 16 копеек, из которых:\n176 879 835 рублей – основной долг, 2 166 749 рублей 16 копеек – штрафная\nнеустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника; требование в сумме 3 566 809 рублей 94 копейки основного долга\nпризнано обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества,\nоставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных\nтребований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованным заявление о признании умершего гражданина\nбанкротом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 213.3, 213.5\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), основывался на том, что\nтребования общества к должнику подтверждены документально, составляют\nболее 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев, признав в силу\nфактических обстоятельств соблюдённым и не пропущенным предельно\nдопустимый срок предъявления исполнительных документов к исполнению.\nС выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для\nпередачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шачину Александру Николаевичу, Шачину Алексею\nНиколаевичу и Шокурову Александру Николаевичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}