{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А05П-224/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа\n79023_1437498\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-3510\nг. ФИО1 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транскомсервис» (ответчик, г. Нарьян-Мар) на решение постоянного  судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в городе  Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу   № А05П-224/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.12.2019 по тому же делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Транскомсервис» о взыскании 200 000 рублей займа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда  Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа  от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 17.12.2019 решение от 10.06.2019 и постановление от 18.09.2019 оставил без  изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Транскомсервис» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на отсутствие письменного договора займа.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПолучение денежных средств в отсутствие обязательства, на которое  ссылается заявитель, является основанием для их возврата, на что правильно  указали суды.\nФакт предоставления денежных средств подтвержден платежным  поручением, поэтому ответчик обязан их возвратить в силу статей\n807\n,\n808\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транскомсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Скорик Анастасия Николаевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Транскомсервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}