{
  "title": "determination ВС РФ от 07.05.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.05.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1883578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А40-259703/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1437358\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-4409\nг. ФИО1 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФишМастер» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу  № А40-259703/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по тому  же делу по иску Федерального казенного учреждения «Центральное окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации» (г. Москва, далее – учреждение) к обществу о  взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств, штрафа за поставку  товара ненадлежащего качества, замене товара ненадлежащего качества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.12.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на просрочку учреждения в принятии товара как основание для  освобождения от ответственности и неисследование обстоятельств хранения  товара и замены его производителем.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВыявление в пределах гарантийного срока некачественности  поставленного обществом в рамках государственного контракта от 15.11.2016   № 0373100056016000597 товара и связанное с ним право на применение  заявленных последствий установлены судами, поэтому иск удовлетворен в  соответствии со статьями\n469\n,\n475\n,\n506\n,\n521\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nОбстоятельств, освобождающих от согласованной контрактом  ответственности за нарушение срока поставки товара, суды не установили.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФКУ \"Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ФишМастер\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}